intimiteit -.sexualiteit

Lieve mensen,
Er is nu een nieuw blog voor al degene die over dit onderwerp willen schrijven. Het Blog van de WMO-voozieningen is bedoeld voor de reeds bestaande WMO-voorzieningen die u al dan niet kunt krijgen. Sexualiteit maakt hier geen deel vanuit. Dat kunt u nu hier kwijt.
Webmaster

WMO voorzieningen?

De webmaster heeft bij diverse weblogs gezien dat er slechte voorzieningen aangeboden worden of zelfs in het geheel niet meer. Terwijl men zelf denkt dat men recht heeft op een betere (huishoudelijke) voorziening.
De webmaster wil graag uw mening horen over het al dan niet verkrijgen van de broodnodige voorzieningen. De positieve verhalen maar ook de negatieve zijn welkom. Kortom deeluw ervaringen, hopelijk leest de politiek mee en gaan ze een aantal zaken bijstellen.

Verstoorder vergadering onbehoorlijk behandeld

Gelezen in het AD van 4 april 2008


DELFT - De actievoerder die in november 2005 werd ingerekend, nadat hij een politieke vergadering op het Delftse stadhuis verstoorde, is ‘onbehoorlijk’ behandeld door de politie.
Zo oordeelt de Nationale Ombudsman nu.

De toen 33-jarige man protesteerde tijdens een commissievergadering namens van de Vereniging van Delftenaren met een Functiebeperking (VDF) tegen het gehandicaptenbeleid van de gemeente. Die zou rijkssubsidie voor gehandicapten voor andere doeleinden gebruiken. Hij schreeuwde leuzen als ‘de gehandicapten zijn het zat’ en ‘we worden monddood gemaakt’.

Hij weigerde te vertrekken en uiteindelijk werd hij gearresteerd. Pas na vijftien uur gevangenschap liet de politie hem vrij, terwijl de man had laten weten thuis een gehandicapte vrouw te hebben die zorg nodig had. Zelf vond hij het ergste dat hem medicijnen werden onthouden, terwijl hij daar meerdere malen om had gevraagd. Medicijnen waren voor de man noodzakelijk in verband met zijn chronische aandoening. Bovendien weigerde de politiearts de man te onderzoeken.

De Nationale Ombudsman achtte de klachten van de man over deze gang van zaken gegrond. Volgens het instituut heeft de politie ‘in strijd gehandeld met het vereiste van bijzondere zorg’.

Nu de man gelijk heeft gekregen hoopt hij dat de politie haar fout inziet "Zij moet mensen voortaan beter behandelen. Ik ben mondig, maar heel veel mensen durven in zo’n situatie niets te zeggen. Ik hoop dat dit na deze uitspraak veranderd."

De man is voorlopig nog niet klaar met de zaak. Het gerechtshof veroordeelde hem in 2006 tot een voorwaardelijke boete van 235 euro, maar dat vonnis vecht hij aan bij de Hoge Raad. Zijn advocaat Gerard Spong, die de zaak pro deo op zich nam, noemde het tijdens de zitting bij het hof ’een principiële zaak voor de democratische rechtsorde’. Hij beriep zich onder meer op de vrijheid van meningsuiting. In mei wordt de uitspraak van de Hoge Raad verwacht.

IJspret voor iedereen???

Bent U ook naar de opening van de ijsbaan geweest? De vraag die de webmaster in deze heeft is of U ook zo genoten heeft? De wethouder Rensen in ieder geval ......... Waarschijnlijk wel,want hij was in ieder geval niet alleen en had veel vrienden meegenomen. Vrienden op twee en vier benen. De ijsbaan was direct gevuld.
Heeft U ook gezien dat die vriendjes in gesprek gingen met bepaalde mensen? De webmaster hoorde zo'n vriendje tegen iemand zeggen dat hij maar beter weg kon gaan en in ieder geval niet met een ander aanwezige mocht praten, ook niet de gezellige horecagelegenheden in. Vreemd. De IJsbaan is toch openbaar? Maar men heeft dat netjes gedaan om de ijspret niet voor anderen te bederven. Netjes gingen de niet welkomen op de hoek Beestenmarkt Burgwal verder staan praten met velen omstanders, opvallend was dat er een persoon in een elektrische rolstoel zat, de andere persoon was meen ik iemand vanuit de politiek! Verder leken al die anderen vriendjes wel doof. Ze hadden allemaal oordopjes of zo iets in. Misschien dat de NVVS of de gemeente zo vriendelijk was geweest om van die enorme hoeveelheid subsidie een ringleiding daar aan te leggen.
Waarom werd de ijsbaan zo in de gaten gehouden door de mannen met dopjes of zoiets in de oren en hond(en), Hoezo? Is dat ijs alleen dan bestemd voor de wethouder en zijn vriendjes? Dus niet voor iedereen?

WMO-verordening aantal kilometers

De Wet Maatschappelijke Ondersteuning is bedoeld om alle burgers van Nederland gelijke kansen te geven om deel te kunnen (blijven) nemen aan de maatschappij. De Rijksoverheid heeft alle gemeenten van Nederland, dus ook Delft, de opdracht gegeven hier invulling aan te geven.

De gemeente Delft heeft gekozen om het aantal te vergoeden kilometers te beperken tot 1500-2000 kilometers per jaar.

Het gevolg hiervan kan zijn dat als je in Tanthof woont en ouders hebt wonen in de Indische buurt dat je dan 1x naar je ouders kan en dan twee dagen aan huis zit gekluisterd.Je kan dan ook niet even boodschappen doen, bij jou in de buurt, want je kilometers zijn op.
Het is niet duidelijk, in de verordening, of o.a. de kilometers die je met een scootmobiel aflegt of een elektrische rolstoel ook hier onder vallen.

De vraag is waarom de leden van het Panel niet hebben toegezien dat de verordening duidelijker is en dat de beperking op het aantal kilometers uit de verordening werd geschrapt. Het moet bij het panel bekend zijn geweest dat de gemeente zich in deze op de WVG-juriprudentie beroept. Wetende dat de WVG een geheel andere wet was en niets te maken had met het recht van deelname aan de maatschappij door iedereen.

De webmaster vraagt zich af of er al mensen zijn die door deze regeling beperkt worden in hunmobiliteit.
Verder vraagt de webmaster zich af wat de burgers van Delft van deze beperking op deelname aan de maatschappij vindt.

Uw mening is van groot belang omdat de gemeenteraad op korte termijn zich over de WMO-verordening gaat buigen en op deze wijze kennis kan nemen van hetgeen onder de burgers leeft.

WMO-verordening, ICF indicatie

In artikel 42 lid 5 van de Delftse WMO-verordening staat geschreven dat elke indicatie moet plaats vinden volgens het ICF-systeem.
De ICF-indicatie is een onafhankelijk, objectieve wijze van indiceren. Het indicatieorgaan moet een rapport opmaken,aan de hand van het ICF, waarin duidelijk komt te staan wat betrokkene nog wel zelf kan doen en wat niet. Maar ook hoe de geconstateerde beperkingen opgeheven kunnen worden. Het ICF houdt rekening met de persoonlijke situatie en de wensen van betrokkene.
Voorbeeld;
Volgens het ICF is b.v. vast komen te staan dat aanvrager niet zelfstandig kan koken en dat betrokkene dat wel graag zou willen omdat het haar hobby is, of omdat ze vindt dat dat nu juist bij de taken van een goede huismoeder hoort.
Het ICF geeft dan aan dat het aanpassen van de keuken door een onderrijdbare keuken te plaatsen de beperking opheft.

In het rapport kan dus niet staan dat een maaltijdvoorziening en/of huishoudelijke hulp een oplossing voor betrokkene is. Een maaltijdvoorziening en/of een huishoudelijke hulp neemt de mogelijkheid van zelfstandig koken weg en biedt geen compensatie aan de beperking rekening houdend met de persoonlijke situatie ende wens van betrokkene.

De webmaster heeft nergens iets kunnen vinden over hoe de vertegenwoordigers in het Panel hier over hebben gedacht en de gemeente hebben geadviseerd.

Het is daarom belangrijk geworden dat U als burger zich hierover uitspreekt en via deze site de politiek laat weten hoe u hierover denkt en wat uw ervaringen zijn.
Indiceert het CIZ volgens deze methode?
Vraagt U aan het CIZ het indicatierapport te mogen inzien voordat zij het aan de gemeente stuurt? Een niet onbelangrijke mogelijkheid en recht van alle burgers van Delft om zo te kunnen voorkomen dat het CIZ en de gemeente zich niet aan de verordening houden en dat U aan de vooru zobelangrijke voorziening kan komen, op een manier, vastgesteld in de wet en verordening.
Krijgt U van de gemeente en gedegen motivatie van toewijzing of afwijzing van hetgeen u heeft gevraagd?
Hoe is de ondersteuning van de verschillende organisaties bij uw aanvraag?

WMO-verordening keuzevrijheid PGB

De Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) heeft als doel dat iedereen zo zelfstandig mogelijk aan de maatschappij kan (blijven) deelnemen. De WMO geeft mensen die beperkingen hierin ondervinden de mogelijkheid om een voorziening, ter compensatie van die beperking, bij de gemeente aan te vragen. De gemeente moet betrokkene indiceren (dus vaststellen in hoeverre de voorziening nodig is) en als blijkt dat er een voorziening de beperking opheft betrokkene de keuze geven tussen;

a)Een natura verstrekking
b)Een Persoons Gebonden Budget (PGB)

a) Een natura verstrekking is een voorziening die de gemeente bij betrokkene plaatst, zoals een rolstoel, Collectief vervoer, aangepaste keuken..... Betrokkene heeft niets te maken met geld.
b) PGB is een geldelijke vergoeding omzelf een verziening te kunnen aanschaffen en te onderhouden.

De keuzevrijheid is er echter alleen op het moment dat een gemeente GEEN financiele vergoeding aanbiedt. Een financiele vergoeding die afhankelijk gesteld kan worden van het gezinsinkomen.

Er is weinig of niets te vinden hoe de belangenvertegenwoordigers in Delft over dit punt. Ook is niets te vinden wat zij wel of niet aan de gemeente hebben geadviseerd.
De webmaster zou hier graag iets meer over willen horen.
De webmaster is ook op zoek naar ervaringen van burgers in Delft op het punt van de keuzevrijheid in relatie tot de PGB en voorzieningen.
Heeft iemand in Delft, in het kader van de WMO, al zo'n keuzevrijheid aangeboden gekregen, of vindt dat hij/zij het had moeten krijgen?

WMO-verordening Inkomensafhankelijkheid

De Wet Maatschappelijke Ondersteuning heeft als doel om burgers van Nederland zoveel als mogelijk zelfstandig te laten participeren/deelnemen aan de maatschappij.
De Rijksoverheid heeft de invulling van de WMO aan gemeenten overgelaten.
Zo ook aan Delft.
Delft heeft gemeend bepaalde persoonlijke voorzieningen inkomensafhankelijk te mogen maken. Voorzieningen zoals het collectief vervoer,.........
De mensen die een inkomen hebben die hoger ligt dan 1,5x de Bijstandsnorm komen niet in aanmerking voor collectief vervoer.
De gehele regeling over de inkomensafhankelijkheid komt rechtstreeks uit de WVG. De gemeente heeft hierbij niet haar kans gegrepen vernieuwend te zijn.
Ook is het niet duidelijk hoe de belangenverenigingen hierover denken en hoe zij de gemeente hierover hebben geadviseerd.

Dat is dan ook de reden dat de webmaster heeft gemeend op deze wijze naar uw mening hierover te vragen.
Het is van belang dat U reageert, daar de WMO verordening op korte termijn door de gemeenteraad besproken gaat worden en een besluit hierover gaat nemen.

De webmaster hoopt dat op deze wijze U uw mening aan de gemeenteraad kan laten horen en zij uw mening mee zullen nemen bij hun afwegingen.

Gemeenteraad Gekooid

Tijdens de vergadering van 20 maart 2007 spreekt de commissie Bestuur & Werk over het stuk "Beveiliging Stadhuis". Hierin wordt onder andere voorgesteld dat in de raadszaal hekken worden geplaatst om de raadsleden gescheiden te houden van de bevolking. Als deze scheiding noodzakelijk zou zijn, zouden dan niet een aantal raadsleden de kooi mee naar huis moeten kunnen nemen? Immers als er enige vijandigheid ten opzichte van raadsleden zou zijn, zal deze buiten het stadhuis voortgezet kunnen worden. Dat is nu ook al het geval.
Het aantal beveiligingsmensen wordt ook uitgebreid, tevens worden er in het stadhuis camera's opgehangen met opnamemogelijkheid, zodat onruststokers onmiddelijk geregistreerd worden.
Misschien is het wel zo dat de toehoorders van de raadsvergaderingen beschermd moeten worden tegen de raadsleden. Wie zal het zeggen?
Raadsleden, Big Brother is watching you!